いろんな話題を語りあう みーばの掲示板
掲示板 > 雑談 > 日本の喫煙者が全て死んで他に害なく蒸発するように消えたら。
投稿 : レス投稿
表示 :
日本の喫煙者が全て死んで他に害なく蒸発するように消えたら。
1   投稿者: スレ主  返信
メリットとデメリット、どちらが大きいと思いますか?
僕はメリットの方が多いと思います。

メリット
医療費激減
喫煙対策費用0
教養、学歴大幅アップ
犯罪者激減
生活保護激減
受動喫煙の害激減


デメリット
労働人工減少(最大で20
タバコ業界壊滅
喫煙者遺族の今後
喫煙者のアーティスト壊滅による文化の停滞


こんなものでしょうか?
皆さんはどう思われますか?

2017/10/13 11:10:18 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
2   投稿者: スレ主  返信
メリット
平均収入増加による生活レベルの向上

これぬけてましたね。
   
いいね(4)
どうだろう
悪いね(5)
 
 
17/10/13 11:19 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
3   投稿者: 虎吉  返信
こういうアホが死んでくれたらなぁ…。
   
いいね(28)
すばらしい
悪いね(4)
 
 
17/10/13 11:44 (PBtzfRYL) 削除
投稿の削除 パスワード:
4   投稿者: (無名)  返信
気持ち悪いよ!
お前の考えはホロコーストと何ら変わらず、気持ち悪いよ!
   
 
 
17/10/13 12:15 (LD5i07Sc) 削除
投稿の削除 パスワード:
5   投稿者: (無名)  返信
このスレ主みたいなのが、すべて死んで他に害なく蒸発したら日本は良くなるのになぁ
   
 
 
17/10/13 12:50 (Siz0KUd6) 削除
投稿の削除 パスワード:
6   投稿者: スレ主  返信
ここまで全く根拠の無い感情論ですね。
それなら理論的にデメリットが大きいと証明してみてはいかがですか?
出来ないならそれこそ喫煙者の害毒さを自ら証明してるだけですよ?
   
 
 
17/10/13 12:53 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
7   投稿者: (無名)  返信
>>6

貴方が仰っているのは
「理想の猫」じゃないからと
飼い猫を次々と殺していたおバカさんと同じ論理。

タバコが嗜好品として存在する以上、
それを好む人間を否定する権利は
誰にも無いはずですが?
   
 
 
17/10/13 14:05 (PBtzfRYL) 削除
投稿の削除 パスワード:
8   投稿者: スレ主  返信
>>7

つまり、喫煙者なんか居なくなるのが理想で居なくなった方がメリットがいっぱいあるけど、感情論でそれは認めないということですか?

実際喫煙者はどれだけ社会の足を引っ張ってるか自責の念を持って欲しいとは思いますね。
そうしたらマナーも向上されるだろうに。
   
 
 
17/10/13 14:30 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
9   投稿者: (無名)  返信
スレ主さんのメリットで上げている部分が全て喫煙のせいだということも証明していただきたい。
激減、大幅アップとなるようなデータがあるのでしょうか。
   
 
 
17/10/13 14:41 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
10   投稿者: スレ主  返信
>>9

メリット
医療費激減
タバコを原因とする医療費はたばこ税より遥かに多いです、それが無くなるのですから激減ですね。

喫煙対策費用0
これは喫煙者がいなくなれば対策の必要がなくなりますね。
教養、学歴大幅アップ
低学歴の方が喫煙率が高いというデータは普通にありますので、ぐぐればすぐ見れますね。
犯罪者激減
犯罪者の七割程が喫煙者です。
喫煙者は全体の20%しかいないのに、すごい数字ですね。
これもデータがすぐに調べられますよ。
生活保護激減
生活保護受給者の喫煙率が高いのもすぐに調べられますよ。

受動喫煙の害激減
喫煙者が居なくなれば煙での匂いや有毒、汚れの害がなくなりますね。

平均収入増加による生活レベルの向上
喫煙者の年収の平均は非喫煙者より20%低いという統計が出ています、これも調べたらすぐに見つかりますよ。

これでよろしいでしょうか?
   
 
 
17/10/13 14:47 (xjv9op5S) 削除
投稿の削除 パスワード:
11   投稿者: (無名)  返信
スレ主さんの掲げるメリットは一時的なものであって、メリット自体継続性のあるものではないと思うのですが。
犯罪者の喫煙率は8〜9割と言われていますが、それは統計の話であって、喫煙と犯罪との因果関係は確認されていません。
生活保護については喫煙率は全体の四割。
禁煙で学力は上がるかもしれませんが、学歴があがるという確証もないと思います。
   
 
 
17/10/13 14:58 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
12   投稿者: (無名)  返信
医療費の事についていえば、喫煙を原因とする医療費は2兆円ともいわれています。
しかし、喫煙をすると喫煙者の寿命は五年縮まると言われています。
そうすると、高齢者に対する医療費、年金需給額も非喫煙者の三分の二となり、喫煙を原因とする医療費の総額よりも莫大な金額になると思います。

すると医療費は減るどころか、1人あたりが負担しなければならない金額は増えると思うのですが。
   
 
 
17/10/13 15:06 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
13   投稿者: (無名)  返信
>>11

一時的とはどれくらいのスパンでおっしゃってるのか分かりませんが、少なくともその指標は数十年はある程度維持できますね。
子供がそんなにすぐに成長するわけもないですし、喫煙者が一掃されてるわけですからね。

犯罪者と喫煙者の因果関係にしても、犯罪者の喫煙率を書かれてますね、この人間が一掃されるわけですし、潜在的な犯罪者の大半も一掃できるから数十年続きますね。
成人の喫煙率と犯罪者の喫煙率を比べたら少なくとも喫煙者の方が犯罪を犯しやすいというのは理解できますよね?

学歴に関しても学力が上がるかはともかく、低学歴の喫煙者が一掃されるので数十年は指標が維持されますね。
   
いいね(4)
どうだろう
悪いね(8)
 
 
17/10/13 15:09 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
14   投稿者: スレ主  返信
>>12

医療費に関しては確かに確実とは言えないかもしれませんね。
しかし、生活保護や囚人は喫煙率が高く、その人達は医療費を払っていません。
それらの医療費もかからなくなりますね。

喫煙者が居なくなって寿命が延びる事はデメリットでは無いのは理解頂けますよね。

生活保護や刑務所の維持、喫煙、受動喫煙対策等、全体のお金を考えたらどうしたって喫煙者がいなくなる方が良くなるとしか思えません。
   
 
 
17/10/13 15:17 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
15   投稿者: (無名)  返信
>>13

そのようなことはないと私は思います。
犯罪者喫煙率については過去に吸ったことがあるも含め八割程度の推移になっていることから、潜在的な犯罪者については増えるとも減るとも言えないと思います。
また、凶悪は犯罪者は非喫煙者が多いという説もあります。
犯罪は減るが、その凶悪性が増す。果たしてこれはメリットなのでしょうか。

学歴についても、低学歴の喫煙者は一掃されたところで、それが改善にはなりませんよね?
   
 
 
17/10/13 15:26 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
16   投稿者: (無名)  返信
私もかなりの嫌煙家なので喫煙者のマナーに辟易とする事は多々ありますけど、 主さんの主張は極端過ぎて愛煙家(マナーの悪い喫煙者とは別)の人にまで喧嘩を売ってる様にしか見えないです。
嫌煙家は煙草を嗜好品としている愛煙家がいる事を理解するべきだと思うし喫煙者は煙草で不快な思いをしてる者が居るんだと意識して欲しい。公共の場での上手な住み分けが出来たら良いなと考えます。
   
 
 
17/10/13 16:00 (5QfwgAss) 削除
投稿の削除 パスワード:
17   投稿者: (無名)  返信
アクションが無いのでメリットで上げられている部分を検証してみましょう。

医療費に関しては納得いただけたかと思いますので、削除します。付け加えれば喫煙が原因での医療費は約2兆円であるのに対し、たばこ税などで喫煙者が負担している税金も約2兆円です。
喫煙防止対策費についてはこれは0化できますので、メリットとします。
教養、学歴大幅アップ
学歴が上がるという明確な根拠はありません。
というか、学歴とはどのような基準であるかも不明瞭ですので、メリットでは上げられないかと思いますので、削減します。
生活保護について、喫煙者は全体の四割です。数は減少するかもしれませんが、喫煙者の数は減少傾向にあるのに、生活保護者数は増加しています。
負担が増える以上、喫煙者がいなくなった時のメリットではありませんので削除。
受動喫煙は0化できますので、メリットとします。


喫煙防止対策費と受動喫煙0だけ残りました。

たばこは無くなるにしても、これだけでは劇的に良くなるとは思えません。

デメリットの方が大きい証明ではないですが、
喫煙は個人の嗜好であり、税金などの義務や、自身のガンのリスクを背負って喫煙をしているのです。

喫煙者に対して死んでいなくなれ、と言われる理由にはならないと私は思います。

もちろん、世の中には喫煙のルールを無視した常識のない喫煙者もいると思いますが、みながみなそういう人でもない、ということです。
   
 
 
17/10/13 16:09 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
18   投稿者: (無名)  返信
>>15

例えば犯罪者の七割が喫煙者として、10人今日逮捕されたとしましょう。
その場合、割合では7人が喫煙者ですよね?

喫煙者が居なければ逮捕されるのは三人になるので、3分の1以下の逮捕者、つまり犯罪率が下がると言い換えて差し支えないですよね?
喫煙者が成人の20%なのに、その人が居なくなれば犯罪が3分の1になるわけです。

凶悪性が増すというのは理解できませんね、凶悪性は同じで、トータルの犯罪が減る訳ですから、悪化はしませんよね。

学歴に関しては、低学歴が多く居なくなるのですから、国民の平均の学歴は上がりますよね。

   
いいね(4)
どうだろう
悪いね(7)
 
 
17/10/13 16:57 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
19   投稿者: (無名)  返信
喫煙者は現在成人で28%です。
犯罪者における喫煙の統計ですが、現在吸っているもしくは過去に吸ったことがあるというのも含まれます。
人口が約三割減って、犯罪者は単純に七割減るでしょうか?
犯罪率は現在過去最低水準ですが、それでも世界的にみると三位と高くなっています。
現在吸っていないから生き残れた犯罪者と、残り七割の人口で犯罪率が「激減」するとは言い切れないと思います。
   
いいね(5)
いいかも
悪いね(2)
 
 
17/10/13 17:20 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
20   投稿者: (無名)  返信
>>17


医療費に関しては本人が苦しむ分にはなんとも思わないですが、副流煙で病気になる人は完全にとばっちりだとは思いますが、金額面に関してはではとりあえず取り下げておきましょう。

教養学歴アップと書いたのは、吸わない人の学歴、教養かあがるわけではなく、低学歴が多い喫煙者が居なくなることで、国民の平均学歴学歴上がるという意味で、それは国力として考えたら大きな指標です。
学歴とは大別すると、最終学歴が中卒、高卒、大卒、院卒として見られますね。
中卒、高卒ほど喫煙率が高いので、そこが減ることで底上げされると言えばいいのでしょうか。

成人の20%しか喫煙者がいないのに生活保護受給者の4割が喫煙者なのは異常でしょう、それが居なくなれば大きく改善されますし、生活保護で病院にいく人間は病院受け付け調べで70%を越えています。
生活保護で病院にいく人間の七割は喫煙者なのですよ?
その分の医療費もかからなくなりますし減る訳ですから、生活保護費の大きな削減メリットです。

非喫煙者が見るのはマナーの悪い喫煙者しか見ることができず、マナーのいい喫煙者は見えないところで迷惑をかけないように吸っていただけているのでどうしても喫煙者のマナーは悪くなりますね。

勿論こういう場なので極論を書きましたけどね。
   
いいね(5)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/13 17:29 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
21   投稿者: (無名)  返信
>>19

ん?激減という部分が引っ掛かっているのですか?

では犯罪者が人工が2割減るより大きく減少する、なら納得されるんですか?
どちらにしてもメリットには違いないですよね。

僕は大幅に改善されると思いますが。
   
いいね(2)
どうだろう
悪いね(3)
 
 
17/10/13 17:38 (gwzKukn/) 削除
投稿の削除 パスワード:
22   投稿者: (無名)  返信
ぷぷっ( 槌槌槌槌槌槌 )
こんな議論するに値しないことに熱あげてるなんで
お二人さんとも暇ね
   
いいね(6)
いいかも
悪いね(2)
 
 
17/10/13 18:00 (LD5i07Sc) 削除
投稿の削除 パスワード:
23   投稿者: (無名)  返信
犯罪者が減っても犯罪件数は減らなければ犯罪率も減らないし、その確証がないのにメリットだとは言い切れないということです。

学歴に関しても同じです。
高学歴化すること自体にメリットがないのに、それを喫煙と結びつけてメリットとは言い切れないし、そうなる論証もありませんよね。
   
いいね(3)
いいかも
悪いね(0)
 
 
17/10/13 18:00 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
24   投稿者: (無名)  返信
生活保護需給については、異常かどうかはそれは感情論ですよ?
28%に対して四割、残り72%に対して六割って数字からしてみたらほとんど大差はないと思いますが。
   
 
17/10/13 18:16 (3eM9m4ly) 削除
投稿の削除 パスワード:
25   投稿者: 虎吉  返信
随分と盛り上がってますが、
このスレ自体が
「もし私がデスノートを手に入れたら…」
程度の妄想なんですから、
穏便にいきましょうよ。

私は愛煙家ですが
嫌煙家を否定する気も無いですし、
タバコが苦手だと仰る方の前では吸いません。
共存出来てこその嗜みですし、
お互いを認め合えてこその大人でしょう?
   
 
 
17/10/13 18:23 (PBtzfRYL) 削除
投稿の削除 パスワード:
26   投稿者: (無名)  返信
タバコ税徴収できなくなるから別の形で徴収されます
   
 
 
17/10/13 19:46 (5.qXZgZE) 削除
投稿の削除 パスワード:
27   投稿者: (無名)  返信
本物のサイコパスってこういう人のことを言うんだなって思った。
こんな奴に絡まれるくらいなら蒸発した方がマシだ
   
 
 
17/10/13 20:29 (OjsPvdY2) 削除
投稿の削除 パスワード:
28   投稿者: 通りすがり  返信
たられば、でいいのであれば
1番蒸発した方がいいのは人間という種というのが極論

…で、実際に喫煙者全員が害なく蒸発したとして
喫煙マナー云々、喫煙者起因での医療費減…メリットとしては大きく見える。一時的にはスッキリと、清々しくもあろうけど、恒常的なメリットはメリットとは言えないでしょうし。
直後のデメリットは計り知れないほど高くなるものかと…
就業人口の減少、もちろん質も低減する職種だってあるでしょう。
タバコの概念が消えない前提なら他のストレスの解消(害としていたタバコが消えて、代わりの害に手を出す…酒とか安易な薬物云々、劣等人間への差別等)
犯罪者は減るけれど、規模は以前より大きくなるかと(喫煙者で特に威圧感の高い、いわば抑止力としての人が減る事で、隠れた異常性が高い犯罪者が目立つ)
遺族(と言って合っているかはさておき)の今後とか、そもそもそれが害を及ぼすデメリットならば害なく蒸発…という話ではないからカット。


…自分、稚拙なので統計だとかそういうのは苦手ですし
挙げた内容に過不足間違い等々ありそうですが、そのへんは色々とツッコミ入れてもらえれば…
   
いいね(2)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/13 21:29 (1S8fBvDH) 削除
投稿の削除 パスワード:
29   投稿者: スレ主  返信
>>23

犯罪者が減って犯罪件数が減らないってどんな状況ですか?
喫煙者が居なくなったらみんなが徒党を組んで犯罪をし始めるってことですか?
それとも検挙されなくなるってことですか?

不勉強で理解できないので教えて下さい。

高学歴化は明らかなメリットですよね、中卒の集団と大卒の集団に同じだけ様々な問題の解決をさせて、とちらの解決率が高くなると思いますか?
僕は明らかに大卒集団の方が高くなると思います。
それを国単位で考えたら自ずと高学歴な国の方が問題解決力が高いと理解できると思いますよ。
   
 
 
17/10/13 21:43 (ftxFEKSN) 削除
投稿の削除 パスワード:
30   投稿者: (無名)  返信
>>24

サンプル数が少ないならともかく、200万人以上のサンプルでの12%の乖離を大差ないと思われるんですか??
普段どのような経済規模のお仕事をされてるのか分かりませんが、このサンプル数での12%を大差ないと思われるのは神経を疑いますよ?
それこそ感情論で、数値で出てるんですから明白だと思いますが?
   
いいね(2)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/13 21:49 (ftxFEKSN) 削除
投稿の削除 パスワード:
31   投稿者: スレ主  返信
>>25


確かに今回のスレタイトル等はかなり極論、大袈裟に書いていますが、デメリットの方が大きいとおっしやる方はいらっしゃいませんね。
勿論人道的見地からそんなこと出来ないのは私も理解しております(笑)

そうですね、マナーの良い喫煙者だけになれば嫌煙家なんていなくなるんでしょうね。
しかし本当にマナーの悪い喫煙家が目立ちすぎるので、やり玉に上がりやすくなっております、マナーの良い喫煙家さんの心中お察しいたします。
   
 
 
17/10/13 21:53 (ftxFEKSN) 削除
投稿の削除 パスワード:
32   投稿者: スレ主  返信
>>28

誰に対してのメリットというのを定義してませんでしたね。
地球や自然環境に対してのメリットだと確かに人間が消えるのが一番かもしれません。

私の言ってるメリットは日本国民に対しての物として読んでいただけると幸いです。

恒常的なメリットこそを求めるものじゃないでしょうか?一時的との間違いでしょうか?
一時的としても、その状態は数十年は続きますから、価値は大きいと思いますよ。

直後のデメリットだけ考えるのであれば消費税アップなんて絶対できないですよね、アップ後はそれこそ一時的に消費が激減しますから。
しかしそれは落ち着き、ゆうゆくはアップ前より税収が上がるから消費税を上げたいのと同じ理屈ですかね。

>犯罪者は減るけれど、規模は以前より大きくなる

これこそなんの根拠もない無理矢理なこじつけかと。。
パワハラが横行した方が犯罪が起こらないという考えでしょうか?
   
いいね(2)
どうだろう
悪いね(6)
 
 
17/10/13 22:04 (ftxFEKSN) 削除
投稿の削除 パスワード:
33   投稿者: (無名)  返信
>>29

犯罪率の算出方法は単位人数における犯罪の発生件数で出されます。
喫煙をする犯罪者がいなくなったとして、その場合の犯罪率が低くなるとは限らない(連続殺人など、連続的な犯行も含め)ということです。
喫煙者がいなくなっても、過去に喫煙をしたことのある方もいるわけですし、潜在的な犯罪者も含めればそれをメリットとして掲げることは難しいということです。
   
 
 
17/10/13 23:14 (m.MyiSRu) 削除
投稿の削除 パスワード:
34   投稿者: 通りすがり  返信
>>32

28の者です

日本国内限定、ということならば
国外の話はカット、もしくは考えるならば
全のうちの一という些末な出来事、とか
国外の喫煙者への当てつけ、日本の輸入出のカードのロスト辺りはあってもよさげ?

メリット、デメリットということで、コメントしたあとに考えたのですが…
そもそもタバコが無い場合の正常が、スレ主さんの言うところのメリット…と考えれば、喫煙者が居る・蒸発する。そのどちらで起きた事柄もデメリットになりうるとも…これも突飛な話ですみません…

もちろん、スレタイの事柄が生じた時の善し悪しで考えたら
非喫煙者がメリットと断ずるに値する成果は出そうではあります。それこそ統計で考えたら…ですが(曖昧ですみません)
かと言って、タバコのみに限って処断した場合には喫煙の程度の区別がなく、善良・優秀である人間が蒸発する。コレは将来に多大な損害をもたらしかねないデメリットでもありますね?
まあ、善の比率を下げる喫煙者…という所をバッサリ切り捨てて考えるのならば価値としては大きくもなりうるかと…

直後のデメリットで考えるとして
現状の不足か?/将来の安息か?
この天秤があるとして、消費税アップはどちらかと言えば後者だと自分は考えます。
槍玉に上がっている現状のデメリット、コレを排除することは前者寄りの話だと感じます。もし事が成ったとして、不足の解消にこそなれ…以降持ち直せる材料があるかと考えたら、心許ない感じがします(個人差ある返答ですみません)

マナーの悪い喫煙者がヘイトを集めている、喫煙者のした行為を悪と捉える人が多くなる故に犯罪率は高くなりがちとも考えられる。

規模が大きくなる、というのは確かに誇大妄想が過ぎたかと…
とはいえ、喫煙がストレス緩和としてのブレーキになっている事実を考えれば
非喫煙者の犯罪比率は高くなりうると仮定して返答します。

(重ね重ね、下地足らずの返答が多くてすみません…)
   
いいね(4)
いいかも
悪いね(0)
 
 
17/10/13 23:15 (1S8fBvDH) 削除
投稿の削除 パスワード:
35   投稿者: 通りすがり  返信
…あっと、そうそう
サイコパス云々言っている人って、行き過ぎたたられば話すら毛嫌いするリアリストなんでしょうか?
そうでないなら思考するのを怠る向こう見ず?

真っ向から喫煙者罪ありき、死ね消えろ…というタイトルならそうと言って然るべき
今回は個人の帰結に対して他人がどう解釈してくるか、それで帰結が揺らぐなら再考の余地のある議題…そういった内容だと自分はとりました。

頭ごなしに否定していてはそれこそスレ違いにも感じます
   
いいね(5)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/13 23:28 (1S8fBvDH) 削除
投稿の削除 パスワード:
36   投稿者: スレ主  返信
>>33

やっぱり理解できません、何故喫煙者の犯罪者が居なくなったら犯罪の傾向があなたの提示した通りに
なるのか、どんなロジックで連続殺人、連続的な犯行等が増えると考えるのかをロジカルに教えて頂けないでしょうか?
犯罪の傾向が大きく変わらない限り犯罪者の減少=犯罪率の低下と捉えて問題がないと思います。
順序だてて、ロジカルに傾向の変化を教えて頂けると幸いです。

犯罪者の喫煙者率をどうやって割り出したのか調べだせませんでしたが、過去に吸っていて今は吸っていない
人は喫煙者とは呼びませんから、逮捕時に喫煙習慣があった、と捉えるのが自然ではないかと思いますが?
何か有効なソースがあれば教えて下さいませんでしょうか?
   
 
 
17/10/14 00:28 (YZg.jIo7) 削除
投稿の削除 パスワード:
37   投稿者: スレ主  返信
>>34

>日本国内限定、ということならば
>国外の話はカット、もしくは考えるならば
>全のうちの一という些末な出来事、とか
>国外の喫煙者への当てつけ、日本の輸入出のカードのロスト辺りはあってもよさげ?
>メリット、デメリットということで、コメントしたあとに考えたのですが…
>そもそもタバコが無い場合の正常が、スレ主さんの言うところのメリット…と考えれば、喫煙者が居る・
>発する。そのどちらで起きた事柄もデメリットになりうるとも…これも突飛な話ですみません…


すみません、どういう意図意味なのか理解できませんでした、分かりやすく教えて頂けると幸いです。


>タバコのみに限って処断した場合には喫煙の程度の区別がなく、善良・優秀である人間が蒸発する。コレは>将来に多大な損害をもたらしかねないデメリットでもありますね?
>まあ、善の比率を下げる喫煙者…という所をバッサリ切り捨てて考えるのならば価値としては大きくもなり>うるかと…

この部分は私もデメリットとして、労働人口低下としてあげております。
しかし基本的には生産性の高さ(社会への影響度)=高収入 と置き換えられることが多いと理解しております。
そうした場合、喫煙者の平均賃金が低い事を考えれば代替人員を配置することのハードルはそれほど高くないと考えます。
もちろんデメリットで上げている通りその部分での弊害はあると思いますが、影響度の低さを鑑みれば早期に解決されると考えられますし、代わりの人間は非喫煙者になるわけですから、元の人間より理解力が高い人間がその仕事につく確率が高いと推測されますから、効率改善等を図られますね。

肉体労働者の減少は外国人労働者に置き換わるでしょうね。
これも言葉の壁が当面はあっても、長期化するとは考えられません。


>直後のデメリットで考えるとして
>現状の不足か?/将来の安息か?
>この天秤があるとして、消費税アップはどちらかと言えば後者だと自分は考えます。
>槍玉に上がっている現状のデメリット、コレを排除することは前者寄りの話だと感じます。もし事が成った>として、不足の解消にこそなれ…以降持ち直せる材料があるかと考えたら、心許ない感じがします(個人差>ある返答ですみません)



>マナーの悪い喫煙者がヘイトを集めている、喫煙者のした行為を悪と捉える人が多くなる故に犯罪率は高く>なりがちとも考えられる。

いや・・・これは統計が出ているので、犯罪者の喫煙率が高いのは、なりがちと考えられているのではなく事実ですね。

>喫煙がストレス緩和としてのブレーキになっている事実を考えれば
>非喫煙者の犯罪比率は高くなりうると仮定して返答します。

この喫煙によってストレス緩和を感じていた人間が全員居なくなるわけですからこのロジックは的外れかなと思います。
   
いいね(2)
どうだろう
悪いね(6)
 
 
17/10/14 00:44 (YZg.jIo7) 削除
投稿の削除 パスワード:
38   投稿者: スレ主  返信
>>35

こういったスレで自分の考えをロジカルに相手に説明できずに、ただ煽って留飲を下げようとしている
人種は、おそらく劣等感の塊で、同じ土俵に立てば勝てないのを自分で理解しているから、感情論、レッテル貼りをして、捨て台詞を吐いて逃げているかわいそうな人間だと捉えております。

行き過ぎた、たられば話を嫌うなら、以前の民進党をさぞ毛嫌いされているんでしょうねw
政治に少しでも興味を持っていれば、ですけどねw

確かに極論を書きましたし、喫煙者全てが低学歴・定収入・悪マナーと思っているわけではありませんが
このタイトルの方がスレ進行が盛んになるかなと過激にしました。


意見を変える趣旨は一部は成功されてる方もいらっしゃいますよ、現にメリットの医療費激減に関してはとりあえず取り下げましたしw
   
いいね(0)
どうだろう
悪いね(4)
 
 
17/10/14 00:52 (YZg.jIo7) 削除
投稿の削除 パスワード:
39   投稿者: (無名)  返信
結局、悪いのはタバコじゃなくて、それを利用する個人って事でしょ?
   
いいね(2)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/14 02:18 (i9QCuzwk) 削除
投稿の削除 パスワード:
40   投稿者: (無名)  返信
低学歴でも。あなたより納税を多くしていれば、問題無いかと。
結論学歴より納税額=所得の世の中です。
   
 
 
17/10/14 09:45 (zhcubhHC) 削除
投稿の削除 パスワード:
41   投稿者: スレ主  返信
>>39

そうですね、結局は個人の問題ではありますが、喫煙者としてカテゴライズすればその平均収入や学歴・マナーの悪さが非喫煙者のそれと比べて著しく低いからこれだけ叩かれているんでしょうね。
   
いいね(1)
どうだろう
悪いね(3)
 
 
17/10/14 12:34 (YZg.jIo7) 削除
投稿の削除 パスワード:
42   投稿者: スレ主  返信
>>40

ん〜私が言えば角が立つと思ったんですが、誰も突っ込まないので一応言わせて頂きますね。

平均という言葉や、傾向っていう言葉をご存知ですか?
ここでは誰も個別の事象に関して論じておりません。

例えばルールを作る際に、どこどこの佐藤さんはいい人だからこの法律適用しないようにしましょうか!
とか、そこに住んでる木村さんは納税いっぱいしてるからルール適用外にしましょうか!って話すと思いますか?
   
   
いいね(1)
どうだろう
悪いね(3)
 
 
17/10/14 12:38 (YZg.jIo7) 削除
投稿の削除 パスワード:
43   投稿者: (無名)  返信
>>38

論旨とははずれますが、
スレ主さんがどのような主張をもっておられるかはわかりませんが、
真面目な議論の最中に提起された側である貴方がネットスラングをいきなり用いられると、
真面目な論点で対応されていた方も冷めてしまうと思いますが。

このような場ですので、それが悪いとも言いませんが、さすがに失礼かと思います。
   
いいね(3)
いいかも
悪いね(1)
 
 
17/10/15 01:14 (FDbkcY3b) 削除
投稿の削除 パスワード:
44   投稿者: (無名)  返信
>>1

出たな!いじめられっ子の基地外!


   
いいね(5)
いいかも
悪いね(4)
 
 
17/10/15 03:06 (WWuq6q7.) 削除
投稿の削除 パスワード:
45   投稿者: (無名)  返信
スレ主さん
タバコを製造しない、もしくは喫煙させないって方向の思考なら議論する意味あるかもしれませんが、あなたの論点の対象が喫煙者って事が問題だと思いますけど
   
いいね(3)
いいかも
悪いね(2)
 
 
17/10/15 08:21 (FTWPM6m0) 削除
投稿の削除 パスワード:
46   投稿者: (無名)  返信
もしこの世にタバコが存在していなかったら現犯罪者たちは犯罪を犯さなかったのか?
タバコが犯罪者を産み出すわけではないと思うがな
これは学歴に関しても同じだと思う
つまり喫煙者ではなく犯罪者と低学歴者を抹消すれば短期的には主の言うとおりだろうがな
無知で想像力に欠けホロコーストに走る発想に感じるな
   
 
17/10/15 17:55 (rBVkil2M) 削除
投稿の削除 パスワード:
47   投稿者: スレ主  返信
>>43

失礼致しました、草を生やしたことに嫌悪感を抱かれたということですね、気を付けます。
   
 
17/10/15 20:41 (jCNUAmi9) 削除
投稿の削除 パスワード:
48   投稿者: (無名)  返信
>>44

いえ、全くいまだかつて虐められてた事はございません、寧ろ思い返せば虐めてたかな、悪いことしたかなとすら思うことがあります。
キチガイかどうかは分かりませんが、いきなりそんな発言をされる人よりはよっぽどまともだと思っております。
   
 
17/10/15 20:42 (jCNUAmi9) 削除
投稿の削除 パスワード:
49   投稿者: (無名)  返信
>>45

 何度か記載させて頂きましたが、極論を書かせて頂いておりますので、そういったお話が出るのは当然だとは思います。
 しかし日頃から喫煙者のマナーの悪さや社会的なマイナス面をあれだけ見せつけられたら死ねばいいのにと思うにいたるのはしょうがないことかなとも思います。

   
 
17/10/15 20:44 (jCNUAmi9) 削除
投稿の削除 パスワード:
50   投稿者: スレ主  返信
>>46

 何度も記載しておりますが、極論だとは自覚しております。

 これだけ喫煙者は社会的にマイナスで、迷惑をかけるだけの存在だと喫煙者自身の気づきになればという思いもありスレ立てさせて頂きました。

 短期的にとはおっしゃいますが、喫煙者が一掃されるわけですから、新たな同様の人間が現れるまでに数十年は時間的余裕が生まれます、その間に法律やマナー教育を行うことでおおがかりな意識改革は可能じゃないでしょうか?数十年を短期と断じるには人間の人生は短すぎると思いますよ?

 例えば、10000人の成人がいて、そのうち10人が犯罪者だとしましょう。
 そうすれば非喫煙者8000人、喫煙者が2000人となります。
 そうした場合非喫煙者8000人に対して3人が犯罪者で、非喫煙者2000人の中に7人が犯罪者と
なります。

 さて、どちらかの人間と共同生活等するとしてどっちを選ぶのが安全でしょうか?

 人道的見地からこんなことが出来ないのは100も承知の上でのスレ立てです。
   
 
17/10/15 20:53 (jCNUAmi9) 削除
投稿の削除 パスワード:
51   投稿者: (無名)  返信
前の方も話しておられましたが、喫煙と犯罪の関連性は証明されていないのにも関わらず、喫煙者=犯罪者というイメージを付けていることに疑問を感じます。
日本の成人喫煙率は30パーセントというお話があったかと思いますが、現在は約20パーセントです。
およそ200万人が喫煙をしていると統計が出ています。
昨年の犯罪者の検挙件数はおよそ24万件、そのうち再犯での検挙は11万5000件です。
ということは犯罪者数で考えた場合、12万5000人ということになります。
この内八割が喫煙者だとして、12万3500人が喫煙をしていることになります。
しかしこれは日本の全喫煙者の約7%です。

残り9割ほどの喫煙は犯罪者ではない。
これはデータが物語っている事実です。

極論である、とスレ主さんもおっしゃっているので、極論を申し上げれば、
スレ主さんがおっしゃっている通り喫煙をすること=煙草がそこまでの害悪を含んでいるのなら、麻薬と同じく全国的に禁止になっているのではないでしょうか。

愛煙家の方々も言っている通りあくまで嗜好であり、一部の心無いマナー違反者がいるから、このような議論も出るのかなと感じました。
   
いいね(1)
いいかも
悪いね(0)
 
 
17/10/15 21:34 (FDbkcY3b) 削除
投稿の削除 パスワード:
レス投稿はこちら
名前
本文
画像を添付
Youtube動画
トリップ ※説明
削除パス ※説明
画像認証

上に表示されている文字を半角英数字で入力してください。
新着スレッド
民進解体のA級戦犯 前原誠司氏を待つ“政界孤児”の運命
レス(2)ニュース・芸能 2017/10/23 19:46:43
フジテレビ社員逮捕
ニュース・芸能 2017/10/23 19:03:35
デーブ・スペクター、選挙特番に不満爆発「終わってから見せられてもどうしろと?」
レス(3)ニュース・芸能 2017/10/23 14:45:26
女性職員にわいせつ行為で障害者施設の理事長逮捕 その日には死亡事故も起きていた
ニュース・芸能 2017/10/23 14:28:39
投票用紙にイラスト無効票を書いて『Twitter』にアップ→炎上
レス(8)ニュース・芸能 2017/10/23 11:40:37
更に表示
Copyright(C)meeba.jp